2010
KHO:n päätös; sukupuolen korjausleikkaus ei ole peruste muuttaa passin sukupuolta
Liittyy:
http://www.kho.fi/paatokset/45702.htm
KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS
Antopäivä 18.8.2010, Taltionumero 1860, Diaarinumero 3397/1/09
Asia: Lainvoiman saaneen päätöksen purkamista koskeva hakemus
Hakija: Heli Hämäläinen, Helsinki
Päätös, jota hakemus koskee
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 3.2.2009 taltio 219.
Korkein hallinto-oikeus on hylännyt päätöksellään Hämäläisen valituksen, joka on koskenut Helsingin hallinto-oikeuden 5.5.2008 antamaa päätöstä nro 08/0577/2.
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Hämäläinen on hakemuksessaan vaatinut, että hakemuksen kohteena oleva korkeimman hallinto-oikeuden päätös puretaan. Hakemustaan Hämäläinen on perustellut sillä, että hän on päätöksen tekemisen jälkeen ollut sukupuolen korjausleikkauksessa, mikä ei ole ollut tiedossa päätöstä annettaessa.
Hämäläinen on toimittanut korkeimmalle hallinto-oikeudelle lisäkirjelmiä, joissa hän on muun ohella kertonut hakeutuneensa pois Puolustusvoimien reservistä siviilipalvelulain 12§:n mukaisessa menettelyssä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu:
Korkein hallinto-oikeus hylkää hakemuksen.
Perustelut:
Hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin mukaan lainvoiman saanut päätös voidaan purkaa:
http://www.kho.fi/paatokset/45702.htm
KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS
Antopäivä 18.8.2010, Taltionumero 1860, Diaarinumero 3397/1/09
Asia: Lainvoiman saaneen päätöksen purkamista koskeva hakemus
Hakija: Heli Hämäläinen, Helsinki
Päätös, jota hakemus koskee
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 3.2.2009 taltio 219.
Korkein hallinto-oikeus on hylännyt päätöksellään Hämäläisen valituksen, joka on koskenut Helsingin hallinto-oikeuden 5.5.2008 antamaa päätöstä nro 08/0577/2.
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Hämäläinen on hakemuksessaan vaatinut, että hakemuksen kohteena oleva korkeimman hallinto-oikeuden päätös puretaan. Hakemustaan Hämäläinen on perustellut sillä, että hän on päätöksen tekemisen jälkeen ollut sukupuolen korjausleikkauksessa, mikä ei ole ollut tiedossa päätöstä annettaessa.
Hämäläinen on toimittanut korkeimmalle hallinto-oikeudelle lisäkirjelmiä, joissa hän on muun ohella kertonut hakeutuneensa pois Puolustusvoimien reservistä siviilipalvelulain 12§:n mukaisessa menettelyssä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu:
Korkein hallinto-oikeus hylkää hakemuksen.
Perustelut:
Hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin mukaan lainvoiman saanut päätös voidaan purkaa:
- jos asiassa on tapahtunut menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen;
- jos päätös perustuu ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen; tai
- jos asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa päätökseen, eikä hakijasta johdu, että uutta selvitystä ei ole aikanaan esitetty.
Hämäläisen hakemuksen tueksi ei ole esitetty sellaisia syitä, joiden johdosta siihen, kun otetaan huomioon hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentti, voitaisiin suostua. Tämän vuoksi hakemus on hylättävä.
Vahvistetaan korkeimman hallinto-oikeuden sinetillä ja esittelijän allekirjoituksella.
(sinetti)
Asian esittelijä,
esittelijäneuvos Kirsi Miettinen
Päätöksentekoon ovat osallistuneet hallintoneuvokset Pekka Vihervuori, Hannu Ranta ja Leena Halila.
Jakelu
Päätös Heli Hämäläinen, maksutta
Asiakirjat Korkein hallinto-oikeus
Ihmisten oikeuksista, eläinten oikeuksista ja vähän muustakin
Kun eläin on sairas niin että se kituu, eläinlääkäri päättää missä kulkee raja eläimen kärsimyksellä. Eläin lopetetaan. Eläinsuojelun tarkoitus on turvata eläimelle hyvä elämä oman lajinsa edustajana. Kissalle hyvä kissan elämä, koiralle hyvä koiran elämä, kullekin eläimellä lajilleen lajityypillinen hyvä elämä ja eläimen omistajalle vuosia ihanan lemmikin kanssa, jossa lemmikki on hyvässä hoidossa.
Ihmiset eivät omista toisiaan. Ihminen on itse vastuussa itsestään. Lisäksi hän on vastuussa tietyin edellytyksin myös lajitovereistaan. Ihmisen tahto pätee vielä kuolinvuoteella, ja testamentin kautta vielä myös kuoleman jälkeen. Ihmisen vapautta ja vastuuta omasta itsestään voidaan rajoittaa vain tilanteissa, joissa ihminen on ilmiselvästi edunvalvonnan tarpeessa, tai hänen vapauttaan riistetään esim. rikosseuraamuksena. Ihminen ei ole toisen lemmikki aviopuolisonakaan vaikka syvästi uskonnollisissa piireissä uskotaan yhä, että esim. nainen on miehen alamainen. Ihmisellä on luovuttamattomia ihmisoikeuksia. Yksi niistä on lisääntyä ja perustaa perhe. Eläimellä tällaisia oikeuksia ei ole vaan eläimen oikeus on elää eläimen elämä ilman kärsimyksiä. Eläinten kärsimyksiä ei mitata haastetteluin tai paneelein vaan ihmiset päättävät onko eläimellä hyvä olla. Aivan kuin miehet päättivät aikoinaan kirkossa, että naisella on kuin onkin sielu.
Ihmisen luovuttamattomiin oikeuksiin kuuluu mm. oikeus saada jälkeläisiä. Nykyaikana transsukupuolisuutta (vanha termi transseksuaalisuutta) voidaan hoitaa tarjoamalla transsukupuoliseksi diagnostisoidulle hoitoja hänen kehonsa muuttamiseksi vastaamaan tai ainakin hyvin lähelle hänen kokemaansa sukupuolta, joka siis on eri kuin mihin hän on syntynyt. Lapsentekovehkeet ovat kuitenkin syntymäkehon mukaiset. Eipä hätää, sukusolujahan kyetään nykyisin pakastamaan ja näin myös aika moni, etenkin nuori transsukupuolinen ihmisyksilö tekee myös. Transsukupuolisuus on lääketieteen väliintuloa vaativa vakava tila, jonka hoitoja määrittää Suomessa laki potilaan asemasta ja oikeuksista (785/1992)
Transsukupuoliset ovat valtion lemmikkejä. Uudet etunimet saat yhden psykiatrin suosituskirjeellä. Mikäli haluat siirtää kirjasi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin olet sattunut syntymään tai miksi kätilö sinut synnytyslaitoksella arvasi, sinun on parasta olla 1) suomen kansalainen tai täällä pysyvästi kirjoilla, 2) täysi-ikäinen, 3) naimaton ja 4) sinulla pitää olla kahden psykiatrin puolto sekä 5) sinun pitää olla hedelmätön. Näin sanoo maassa laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta (563/2002).
Tämä hedelmättömyysvaatimus on siis juridista hedelmättömyyttä. Fyysinen hedelmättömyys on toteutunut juttu jo siinä vaihessa kun transsukupuolisen hormonikorvaushoito aloitetaan. Mikäli lapsi syntyisi pakastetuista vauvansiemenistä, et voi naisena olla isä, koska NAISET EIVÄT VOI TULLA ISIKSI, HOMOUS ON SYNTIÄ JA NAISEN PAIKKA ON KOTONA NYRKIN JA HELLAN VÄLISSÄ. ON SE NYT S-----NA KUN KAIKEN MAAILMAN EPÄNORMAALIT RYHTYVÄT KASVATTAMAAN LAPSIA KIEROON. Siksi on valittu eugeniikka, vaikka todistetusti transsukupuolisuus on sikiökehityksessä tapahtunut kehityspoikkeama eikä se periydy. Homoseksuaaleilla perheen sisäinen adoptio on mahdollista ja lapsella voi olla kaksi juridista vanhempaa, jotka ovat samaa sukupuolta. Jätän käsitteet äiti ja isä tahallani tulkitsematta, sillä niiden käyttäminen on perheen sisäinen asia. Meillä minä olen isä ja lapseni synnyttänyt puolisoni on äiti. Minä olen isä siitä syystä että en ole saanut avioliittoni takia kirjojani muutetuksi ja tunnustettu isyys säilyy tästä korjauksesta huolimatta. Tosin minä en ole koskaan tunnustanut isyyttäni vaan se on oletettu isyyslain (700/1975) 2§:n mukaisesti. Aviomiestä epäillään aina. Aviomiehellä on esikoisoikeus pellon tuottoon. Ei onneksi sentään omistusoikeutta puolisoonsa.
Miten järeä järjestely onkaan suhteessa siihen vaivattomuuteen kuinka yksi pieni rekisterimerkintä on muutettavissa. Miksei ihmisen sukupuoli voisi olla ilmoitusasia? Ymmärrän toki hyvin tässä tapauksessa Suomen kansalaisuuden tai pysyvän asuinpaikan Suomessa, sillä muutenhan esim. Ruotsin kuningas tai vaikkapa Venäjän presidentti valtiovierailullaan Suomeen saattaisi tulkin virheen johdosta vaihtaa vahingossa sukupuoltaan. Mitähän siitäkin syntyisi? Maailmansota? Ehkä Ruotsin kuningas palatessaan takaisin kotiinsa ilmoittaisi hovilleen sukupuolenvaihtelunhalunsa ja vaihtaisi sukupuolensa takaisin. Mutta itänaapuri saattaisi tykätä pahemmin kyttyrää. Hovin sijasta sieltä lentäisi joku astahovi pamputtamaan astalolla vähän faktoja virkamiesten kalloihin. Ei, kyllä sellainen pitää estää. Ihmiselle ei voi antaa vapautta valita itselleen sopivaa sukupuolta niistä kahdesta monopolivaltion virallisesta sukupuolesta. Ei ainakaan ilman iltalypsyä ja kujanjuoksua. Sinun on annettava jotain pois pienen merennneidon tapaan.
Vakavasti puhuen täysi-ikäisyyskään ei ole este, sillä sukupuolella ihminen voi tehdä oikeastaan hyvin vähän sukupuoleen erityisesti sidottuja oikeustoimia. Etenkin ollessaan vajaavaltainen. Esimerkiksi mennäkseen naimisiin pitää ihmisen olla Suomessa täysi-ikäinen. Oikeusministeriö voi tosin antaa luvan poiketa tästä. Isäksi tai äidiksi voi tulla vajaavaltainenkin, mutta tämä on enemmän seuraus kuin oikeustoimi.
Naimattomuuden vaatiminen on hankalaa, sillä aika moni transsukupuolinen on jo mennyt aloittamaan aviosäädyn tai rekisteröidyn parisuhteen. Osa on aloittanut kalliinpuoleisen harrastuksen, lapsiperheilyn. Onko puoliso nyt jätettävä ja lapset vietävä saunan taakse lopetettaviksi? Mikä on se oikeushyvä, jota edistetään tällaisella ratkaisulla, joka vaikuttaa koko perheen elämään. Ei ihmisen siviilisääty ole sukupuoliasia kuin korkeintaan jonkin Hizbollahkristityn mielessä. Maistraatin viisas johtaja totesi ettei voi vahvistaa uutta sukupuolta, koka näin KAKSI NAISTA OLISI AVIOLIITOSSA KESKENÄÄN. Kaksi naista on ollut avioliitossa keskenään jo vuodesta 1996, mutta pieni rekisterimerkintä siis kaataisi koko avioliiton käsitteen. Kaikkien avioliitot olisivat vaarassa huolimatta siitä että tämä yksi nainen on syntynyt pojaksi, käynyt armeijan, tullut isäksi sekä läpikäynyt pitkälliset lääketieteelliset tutkimukset sekä ns. tosielämänkokeen. Kenellä muulla naisella on takanaan tällainen totuuskomissio ja agilityrata?
Tätä vaatimusta on helpotettu 2§:n määräyksellä, jonka Eduskunta ajoi lakiesitykseen. Mikäli puoliso antaa suostumuksensa ollen läsnä henkikirjoittajan luona, voidaan avioliitto muuntaa rekisteröidyksi parisuhteeksi ja toisin päin. Nyt tulisikin sitten iso liuta juridisia kysymyksiä. Kun avioliitto muunnetaan, katsotaan se yhdeksi ja samaksi oikeustoimeksi. Avioliitto siis muuntautuu ex lege eli lain nojalla jo ab initio eli alusta alkaen rekisteröidyksi parisuhteeksi.
Meidän avioliittomme alkoi jo kauan ennen parisuhdelakia, jo vuonna 1996. Mikä oikeudellinen järjestely olisi kyseessä ennen kuin laki rekisteröidystä parisuhteesta (950/2001) tuli voimaan? Mikäli katsottaisiin että kyseessä olisi rekisteröity parisuhde, niin kyseisen lain 9§:n mukaan isyyslakia ei sovelleta rekisteröityyn parisuhteeseen eikä muutakaan avioliittolain sukupuolitettua säädöstä. Näin ollen isyyteni jäisi roikkumaan tyhjän päälle. Ei olisikaan avioliittoa, ja isyyslain 2§:n mukaista avioliitto-olettamaa. Kirjoitettu laki on oikeuslähteenä vahva. Jos taas katsottaisiin että avioliitto olisi jatkunut tähän päivään avioliittona ja sitten rekisteröitynä parisuhteena, ei se olisi yksi ja sama oikeustoimi vaan kahden eri lain eri institutiot, joista toinen eli rekisteröity parisuhde ei ole edes avioliiton omainen suhde. Työeläkeyhtiöillä tulisi suuri kiusaus riitauttaa ennenaikaisen kuolemani tilanteessa lesken eläke sillä perusteella että avioliitto on päättynyt.
Vaikka asiasta mainitaan lakivaliokunnan mietinnössä, että avioliiton oikeusvaikutukset jatkuisivat myös rekisteröidyssä parisuhteessa, ei se ole oikeuslähteenä lakitason tekstin veroinen. Päinvastoin, rekisteröidyssä parisuhteessa rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta isyyslain (700/1975) säännöksiä isyyden toteamisesta avioliiton perusteella eikä muitakaan sellaisia säännöksiä, jotka koskevat aviopuolisoa yksinomaan hänen sukupuolensa perusteella. Ja translain 5§ on kirjoitettu savolaisittain, "voep olla näinkii mutta voep olla nuinkii"; "Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä". Ja säädetäänhän monin paikoin. Sukupuolta ei pidetä välttämättä sukupuolena, mutta avioliiton muutosta rekisteröidyksi parisuhteeksi taas pidetään. Summa summarum avioliiton lopettaminen on puolisolle ja lapselle sellainen riski, jota vähänkin juridiikkaa lukenut ei voi pitää muuna kuin heikkona jäänä, jos ei nyt ihan sulapaikkana.
Kahden transtutkimusyksikön psykiatrit tutkivat asetuksen 1053/2002 mukaisesti transsukupuolisen sukupuolen kokemuksen ja antavat tästä hänelle diagnoosin ICD-10 F64.0, joka on psykiatrinen diagnoosi. Itse tapasin tutkimuksissa yhteensä 6 eri psykiatria tai psykologia. Väestörekisterilakia uudistettaessa (661/2009) väestörekisteriin lisättiin transsukupuolisuusmerkintä (13.1§ 15k). Tätä perusteltiin oikeuksien turvaamisella henkilötunnuksen muuttuessa (12.2§ 3k). Mutta merkintää ei tehdä niistä henkilötunnuksen muuttajista, jotka tekevät sen uhan (1k) tai väärinkäytön (2k) vuoksi. Eikä tässä vielä kaikki, merkintä indikoi psykiatrista diagnoosia ICD-10 F64.0, sillä sukupuolen juridista korjausta ei saa ilman sitä (563/2002 1§). Ja tämän tiedon voi luovuttaa myös viranomaisten ulkopuolelle (661/2009 40.1§ 2k). Kyseessä on arkaluonteisen tiedon kirjaaminen valtakunnan ykkösrekisteriin. On erittäin mielenkiintoista että tällainen merkintä ei riko Euroopan yhteisön tietosuojadirektiiviä tai Unionin perusoikeuskirjaa, sillä transsukupuoliselta, valtion lemmikiltä ei kysytä kenelle ja milloin tieto luovutetaan. Hänhän on transsukupuolinen ja transsukupuolista eivät koske TAVALLISEN IHMISEN SÄÄNNÖT. Transsukupuolinen ei ole tavis vaan Erityisesti Rekisteröity Oudokki. Miten sukupuolen korjauksen läpikäynyttä transnaista voisi pitäisi enää feministikiihotuksen oppien mukaan potentiaalisena raiskaajana, jos hänellä olisi aivan samat juridiset merkinnät kuin tavissukupuolisella naisella? Jotain rajaa sentään pitää olla rinnastuksella. Vaikka toisaalta avioliitossa ei voi olla kahta naista, toisella saa olla psykiatrinen potilastietomerkintä, jonka ystävällinen pankki tai vakuutusyhtiö saa massaluovutuksena väestörekisterikeskukselta. Tämä markkinoitiin Eduskunnalle rekisteröidyn edulla ja suojelulla. Transsukupuolista koskevat vähintään eläinten oikeudet mutta ihmisoikeuksiin transsukupuolinen ei valitettavasti Suomessa yllä. Vaikka transsukupuolinen yksilö sukupuolen vahvistuksen jälkeenkin saisi ostaa lähikaupasta keskiolutta, hän ei voi kontrolloida enää potilastietoaan.
Viimeinen vaatimus on hedelmättömyys. Tiedän transtaustaisia naisia, joiden siittiöitä hedelmättömyysklinikat ovat kieltäytyneet käyttämästä siitä syystä että ne pitää tuhota. Siksi että nainen ei voi ylläpitää talletusta spermapankissa. Kyseessä on yksityisen lääkärin päätös. Se on kaiken hallinnollisen valittamisen ulottumattomissa. Ensinnäkin se on yksityinen lääkäri. Toisekseen se ei ole hallinnollinen päätös. Lääkäri voi aina naamioida kaikki päätökset lääketieteellisiksi. Lääkäri on jumala. Lääkäristä voi kannella vain lääninlääkärille. Kuten eläinlääkärillä on oikeus päättää kissan jälkikasvusta, hedelmättömyysklinikan lääkärillä on oikeus päättää transtaustaisen naisen jälkikasvusta. Eläköön Orwellilainen eläinten vallankumous! Toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Asiassa on vain yksi mutta. Kaikki eivät osta käytettyä siltaa, kaikki transsukupuoliset eivät kävele lankkua pitkin perheensä kanssa. Minä olen sellainen. Siispä on olemassa miehiä, jotka näyttävät naisilta, tuntuvat naisilta ja voivat käyttää naisten kanssa samoja pukutiloja. Toistaiseksi sukupuolta ei ole tatuoitu nahkaan. Tämä on kiihkoilijafeministin tai telaketjuhizbollahkristillisen painajainen, mies naamioituna naiseksi, potentiaalinen raiskaaja. Eipä auta lähettää miestenkään pukutiloihin, siellä tällainen vaginan omistava juridinen mies vasta raiskaaja olisikin. Oi, pääsisinpä Eduskunnan miesten saunaan!
Vai olisiko ratkaisu se, ettei eläimiä saa tuoda pukutiloihin?
Poliittinen uskonnollisuus - hedelmistään puu tunnetaan - kunniamurha
Kristinuskossa on arvoja sekä sanomaa. Olen itse vakaumuksellinen kristitty. Kuulun myös sukupuolivähemmistöön. Olen transtaustainen nainen ja isä. Transsukupuolisena olen nähnyt kuinka erityisesti USA:ssa kristinuskoa on käytetty lyömäaseena poikeavaa kohtaan. Mutta ei kristillisyys ole ainoa uskonto, esim. Iranissa veljet murhasivat kuristamalla sukupuolenkorjauksen läpikäyneen sisarensa Mahsan. Hänen isänsä siunasi verityön ja veljekset saivat pikkutuomion, sillä kyseessä oli kunniamurha.
Mikä ajaa tällaisiin kunniamurhiin? Miten transtaustaisen naisen ihmisoikeudet tuosta vain lakkasivat olemasta? Missä on ollut rakkaus?
Kun ilmiötä aletaan analysoida ja hajottaa osasiin, tulee mieleen Montesquieun vallanjako-oppi. Ihmisoikeudet ovat luovuttamattomia oikeuksia. Montesquieun mukaan "hallitusvalta pitää rakentaa siten, että yhdenkään ihmisen ei tarvitse pelätä toista". Pelko ja uskonto ovat perinteisesti korreloineet voimakkaasti. Tämän vuoksi katolinen kirkko kielsi Montesquieun Lakien henki -teoksen. Pohjois-Amerikassa Montesquieun ajatukset vaikuttivat myöhemmin ratkaisevasti USA:n perustuslakiin ja sen isään, James Madisoniin.
Poliittisesti aktiiviset kristilliset piirit korostavat homo- ja transfobiassaan luonnollisuutta, ikään kuin kristinusko olisi luonnonuskonto. Nämä piirit korostavat että Jumala loi miehen ja naisen, mutta unohtavat että Jumala loi myös ihmisen. Omaksi kuvakseen. Transsukupuolinen on myös ihminen, vaikka ei cissukupuolinen ihminen. Cissukupuolisen ihmisen on vaikeaa tunnistaa cissukupuolistaan, sillä tämä yhteiskunta on luotu silmällä pitäen valkoihoista lihaa syövää miestä. Mitä kauemmas mennään tästä ideaalista, sitä enemmän raportoidaan ongelmista.
Julia Serano on amerikkalainen transtaustainen nainen, joka on kirjoittanut teoksen The whipping girl.
Kirjassaan Serano kirjoittaa
"cissexism
The belief that transsexual genders are less legitimate than, and mere imitations of, cissexual genders. Cissexism is most typically enacted through one or more of the following processes: trans-fascimilation (viewing or portraying transsexuals as merely imitating, emulating or impersonating cissexual female or male genders), trans-exclusion (refusing to acknowledge and respect a transsexual’s identified gender, or denying them, access to spaces, organizations, or events designated for that gender), trans-objectification (when people reduce trans people to their body parts, the medical procedures they’ve undertaken, or get hung up on, disturbed by, or obsessed over supposed discrepancies that exist between a transsexual’s physical sex and identified gender), trans-mystification (when people use the relative infrequency or taboo nature of transsexuality to mystify, artificialize or to “other” transsexuals), and trans-interrogation (when people bring a transsexual’s identified gender into question by asking them to answer personal questions about their life story, their motives for transitioning, medical procedures they have undertaken, or when they obsess over what causes transsexuality - such questions reduce transsexuals to the status of objects of inquiry)."
The belief that transsexual genders are less legitimate than, and mere imitations of, cissexual genders. Cissexism is most typically enacted through one or more of the following processes: trans-fascimilation (viewing or portraying transsexuals as merely imitating, emulating or impersonating cissexual female or male genders), trans-exclusion (refusing to acknowledge and respect a transsexual’s identified gender, or denying them, access to spaces, organizations, or events designated for that gender), trans-objectification (when people reduce trans people to their body parts, the medical procedures they’ve undertaken, or get hung up on, disturbed by, or obsessed over supposed discrepancies that exist between a transsexual’s physical sex and identified gender), trans-mystification (when people use the relative infrequency or taboo nature of transsexuality to mystify, artificialize or to “other” transsexuals), and trans-interrogation (when people bring a transsexual’s identified gender into question by asking them to answer personal questions about their life story, their motives for transitioning, medical procedures they have undertaken, or when they obsess over what causes transsexuality - such questions reduce transsexuals to the status of objects of inquiry)."
Cisseksismi
Uskomus siitä, että transsukupuolisen oman sukupuolensa ilmaisu on vähemmän oikeutettua, ja lähinnä jäljittelyä, kuin cissukupuolisen sukupuolen ilmaisu. Cisseksismi tyypillisimmin ilmenee yhden tai useamman seuraavista prosesseista kautta: transfascimilaatio (nähden tai esittäen transsukupuoliset vain cissukupuolisen miehen tai naisen sukupuolen matkijoina, jäljittelijöinä tai esiintyjinä), transsyrjäyttäminen (kieltäytyy tunnustamasta ja kunnioittamasta transsukupuolisen tunnistettua sukupuolta, tai kieltää heiltä pääsyn sukupuolitettuihin tiloihin, järjestöihin tai tapahtumiin), transesineellistäminen (kun transihmisiä pidetään heidän ruumiinosinaan, tai niinä lääketieteellisinä toimenpiteinä, jotka heille toteutettiin tai ihmiset paneutuvat transsukupuolisiin, häiriiintyvät heistä tai pakkomielteisesti olettavat eroavuuksia transsukupuolisen fyysisen sukupuolen ja koetun sukupuolen välillä), transmystifiointi (kun ihmiset käyttävät suhteellisen harvinaista tai tabun luonteista transsukupuolisuutta mystifioinnin, keinotekoistamisen tai toiseuttamisen välineenä) ja transhaastattelu (kun transsukupuolisen tunnistettu sukupuoli kyseenalaistetaan pyytämällä heitä vastaamaan henkilökohtaisiin kysymyksiin heidän elämäntarinastaan, heidän motiivejaan lähteä muutokseen, lääketieteellisistä toimenpiteistä he ovat läpikäyneet, tai jos on pakkomielle saada selville, mikä aiheuttaa transsukupuolisuuden - tällaiset kysymykset rajaavat transsukupuoliset ihmiset tutkimuskohteiksi). (Oma suomennos)
Cisseksismiä poliittisena suuntauksena käyttävät arvokonservatiiviset poliittiset liikkeet kuten Kristillisdemokraatit, Perussuomalaiset johtajanaan katolinen Timo Soini, Kokoomuksen eduskuntaryhmä sekä Keskustapuolue. Suomessa transsukupuolisia koskeva lainsäädäntö on tehty lihaa syövän valkoisen miehen käsityksistä. Katsotaan mm. että transsukupuolisella ihmisellä ei ole oikeutta kokemansa ja ilmiasuisen sukupuolensa mukaiseen passiin ilman että hänen tulee luopua lapsentekohaaveista. Nykytekniikka mahdollistaa sukusolujen pakastuksen. Hedelmättömyys on lääketieteellinen seuraus lääketieteen väliintulosta, mutta se on tilana hoidettavissa. Juridinen hedelmättömyys ei ole. Jumalan puolueelle olisi käsittämätöntä mikäli naisesta tulisi isä tai miehestä äiti. Näin on kuitenkin tilanne ja syntyy cisseksistinen ongelma. Syntyy pelko, transfobia. Pelon kaveri on uskonto. Ja viimein syntyy laki, joka kieltää ihmiseltä hänen luovuttamattoman oikeutensa. Ei ole ihme, että Yhdysvalloista haluttiin tehdä valtio, jossa uskonto ja poliittinen valta on erotettu toisistaan.
Meillä Suomessa uskontoa saa käyttää vapaasti politiikan teossa, ei sitä Yhdysvalloissakaan ole kielletty. Siteeraan tässä Toimi Kankaanniemen ajatuksia siltä ajalta kun maahan tehtiin lakia transsukupuolisen ihmisen sukupuolen juridisesta vahvistamisesta. Kysymys on sukupuolen vahvistamisesta mm. passia varten. Itse hoitoja tai potilassuhdetta laki ei määritä.
Lainaan tässä Toimi Kankaanniemen eriävää mielipidettä koskien lakivaliokunnan kantaa hallituksen esitykseen sukupuolen vahvistamiseen eräissä tapauksissa (LaVL 3/2002 vp - HE 56/2001 vp)
"Hallituksen esitys laillistaisi terveen ihmiskehon silpomisen ilman, että kivulias operaatio poistaisi psyykkistä ongelmaa. Terveen ihmiskehon tärveleminen on vierasta kirurgialle, jota on perinteisesti käytetty ja tulee käyttää sairauden tai tapaturman aiheuttamien vammojen hoitamiseen. Yhteiskunnan ylläpitämää terveydenhuolto- ja sairaanhoitojärjestelmää ei ole perusteltua rasittaa tällaisilla toimenpiteillä.
Hallituksen esityksessä on lähes täysin sivuutettu sukupuolta vaihtavan henkilön lasten aseman ja elinolosuhteiden tarkastelu. Jos varsinkin alaikäisen lapsen vanhempi muuttaa sukupuoltaan, koskettaa se monella tavalla sekä henkisesti että fyysisesti lasta. Myös muutoin perhe-elämän tarkastelu on laiminlyöty. Jos sukupuolen vaihtoa hakevalla on alaikäisiä lapsia, tulee vaihdos kieltää kokonaan. Esitykseen liittyvät ikärajat ovat jääneet riittävää tarkastelua vaille. Esimerkiksi steriloinnissa alaikäraja on 30 vuotta."
Kiitos tästä yhteisöllisyydestä ja lähimmäisenrakkaudesta. Ajatellaan transsukupuolista, joka on tuskaillut hoitamattoman transsukupuolisuutensa kanssa ja taistelee syvässä mielenterveydellisessä kriisissä. Mikäli tuollainen rajoitus alaikäisistä lapsista olisi asetettu, niin mitä siihen sanotte, jos hän ilmoittaisi ampuneensa alaikäiset lapsensa että pääsisi hoitoon?
Tiedän sen tuskan mitä voi tuntea tuossa tilanteessa ja kyllä siinä lapsen tulevaisuuttakin miettii hartaasti. Yleensä koko omaa tulevaisuuttaan. Mutta niin lapselle kuin tämän transsukupuoliselle vanhemmalle on parasta tulla hoidetuksi, koska näin voidaan pelastaa lapsen vanhempi. Ja omasta kokemuksestani tiedän että hyvä perhe-elämä on palautunut perheessämme. Siinä ei ole auttanut yhtään kristillisdemokraattinen lähimmäisenrakkaus, jota Jeesuskin taisi farisealaisuudeksi kutsua. Päinvastoin olen kokenut näiden piirien vain laittavan minulle reppuuni kiviä kannettavaksi.
Yhteisöllisyys ja ihmisrakkaus ovat esiintyneet noidanpolttokulttuurissakin. Silloin poikkeavuudet katsottiin mm. noitasapattiteorian avulla noidiksi ja kiduttamalla hankittiin tunnustuksia, jotta yhteisö pääsi rauhaan poikkeavista ihmisistä polttamalla heidät. Juristit ja teologit olivat yhdessä muokkaamassa uutta ihmisrakasta ja yhteisöllistä teoriaansa.
Kristinuskon käyttäminen politiikan työkaluna ei ole moraalista eikä eettistä. Väittämä Jumalasta, että Hän on cisseksistinen, on jumalanpilkkaa. Kristinuskossa on rakkaus, jota Jeesus opetti. Hänelle fariseukset ja sellaiset, jotka olivat ulkokultaisia kivien reppuun laittajia, olivat kauhistus. On helppo tuomita toisen elämä omista lähtökohdistaan. Itse kun ei tarvitse sormeaan liikauttaa tai kävellä toisen kengissä. Kristinuskon vaikutusta on sanonta "hedelmistään puu tunnetaan". Milloin arvokonservatiivit ovat rakkautta puhuneet? Ehkä he ovat antaneet ehdollistetun lupauksen rakkaudesta, että sitä saatetaan harkita, mikäli teet näin ja noin. Tärkeämpää kuin rakkaus on ollut pelko. Ja pelko on ollut uskonto. Ja uskonto laki. Laki on pelon hedelmä. Herra armahda!
Sytyttäkäämme kynttilä 20. marraskuuta Mahsan muistolle. Hänelle, ihmiselle, jonka hänen veljensä kuristivat hengiltä. Toivottavasti tähdet loistavat kirkkaana sinä yönä.
Kielipolitiikkaa: ruotsin kielen asemasta
Aiheen käsittely on hankalaa, koska siinä saa helposti leimakirveestä. Asia on tabu Suomessa, aivan kuin korpivaruskuntien ylläpito. Hys hys, asiasta ei saa keskustella.
Keskustelen kuitenkin. Ensinnäkin suhtaudun ruotsin kieleen kunnioittavasti, se on monen ystäväni äidinkieli. Pidän tärkeänä oman äidinkielen opetusta. Mielestäni on kuitenkin jokaisen kieliryhmän sisäinen asia päättää kielensä ja kulttuurinsa säilymisestä. Toisia kieliä on kuitenkin autettava, kuten Inarin saamen säilymistä puhuttuna kielenä.
Olen syntynyt ja kasvanut Helsingissä. Täällä on riittävästi ruotsia äidinkielenään puhuvia, jotta olisi mahdollista käyttää ruotsia. Jostain syystä kuitenkin kieliraja on institutionalisoitu, kiintiöity ja kielet eristetty omiksi ankkalammikoikseen. Osaan kohtuullisesti ruotsia, mutta sen käyttäminen ei ole mahdollista pääkaupunkiseudulla. Jos tulen keskelle ruotsinkielistä keskustelua, kieli vaihtuu suomeksi.
Ottaen huomioon kuinka paljon olen uhrannut ruotsin kielen opiskeluun, on älytöntä etten voi sitä käyttää. Uskon, että asenne, jossa ruotsin kielestä tehdään osa suomenkielisten "kotouttamista", lähes varusmiespalvelua vastaava kansalaisvelvollisuus, ei edistä ruotsin kielen asemaa.
Kannatan jyrkästi ruotsin kielen kontakteja. Ruotsin kieltä voitaisiin käyttää tutustumismielessä jo ala-asteen 1. luokalla. Kokeiden järjestämistä en kannata vaan sitä, että ruotsinkielinen todellisuus on läsnä elämässämme. Kielen pänttääminen ja tenttiminen on eri asia. Kaikkien ei tarvitse oppia abstraktia ruotsia. Kaikkien tulisi oppia ymmärtämään toisiaan.
Homoilta ja kristillisyyden ulottuvuudet, vähän terveisiä arkkipiispallekin
Oli muuten jännä show. Tämä raamatunopettaja Pasi Turunen tulkitsi Raamattua luonnonuskontona, jossa kaiken on oltava luonnollista. Hän pyhitti omat ennakkoluulonsa rinnastaen ne Sanaan. Siihen komppasi valtakunnanfariseus Päivi Räsänen, jonka mielestä näin oli lakikin.
Huh heijaa. Liberaalimpi teologia oli alakynnessä ja ihmiset saivat Kirkosta hyvin toispuoleisen käsityksen. Ei ihme että ovi käy.
Jeesus muuten paransi sairaita, herätti kuolleita, syntyi neitseellisesti Mariasta sekä muutti veden viiniksi ja sai rokkikonsertillisen ihmisiä kylläiseksi viidellä leivällä ja kahdella kalalla. Siinäpä Pasi Turuselle mietittävää.
Jeesus muuten opetti myös rakkauden kaksoiskäskyn. Lakia ja profeettoja (laintulkintaa) tulee tulkita kaksoiskäskyn läpi, rakastaen Jumalaa ja lähimmäistä kuten itseä. Itseäänkin saa rakastaa, jopa pitää. Oman itsensä rakastamiseen kuuluu itsensä hyväksyminen. On Jumalansa edessä rehellisesti oma itsensä sekä rehellinen myös muita kohtaan. Erityisen rehellinen Jumalalleen.
Arkkipiispa on korostanut keskustelun merkitystä Kirkon sisällä. Ehkäpä Kirkon roolia yhteiskunnassa voisi myös linjata. Minun mielipiteeni seurakuntalaisena on, että Kirkon pitää opettaa Jumalan sanaa sekä elää niin kuin opettaa. Rakkaus ja armo kuuluvat keskeisinä kirkon opetuksiin. Kirkon ei tule opettaa seurakuntalaisille valmiita valintoja vaan opettaa tekemään kristillisen moraalin suhteen kestäviä valintoja. Homoseksuaalisuus ja transsukupuolisuus ovat pientä vähemmistöä koskettavia asioita. Ilmiöt eivät tartu eivätkä vie keneltäkään taivaspaikkaa. Silti ne näyttävät olevan Kirkolle asia, johon se hurskastellen kompastuu.
Siksi pitäisikin kysyä vähemmistöihmisiltä, mitä Jumala heille on puhunut. Jos Jumala kehoittaa heitä tunnustamaan itsensä ja rakkautensa julkisesti koko kansan edessä, mitä yksikään seurakuntalainen on asiaan puuttuva. Mutta tähän halutaan puuttua ja rikkoa nämä ihmiset, kuten kansanedustaja Oinonen, joka vertaa tätä lemmikkikoiransa kanssa avioitumiseen.
Jos arkkipiispa haluaisi oikeasti paimentaa, voisi hän puuttua esimerkiksi tällaiseen rinnastamiseen, joka sotii Kirkon opetusta vastaan. Toki vähemmistöt voivat keskustella edelleenkin fundamentalistien kanssa, mutta keskustelulla Kirkon sisälläkin pitää olla jonkin asteiset rajat. Noitavainojen tulee olla Kirkon osalta historiaa. Yhteiskunnassa keskustelulla ei olekaan muuta rajaa kuin mitä lait sille määrittävät.
Oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta
Oikeus avioliittoon
Kirkko heteroseksisuhteen kaupanvahvistajana
Kirkko on päättänyt nyt ryhtyä rukoilemaan homoseksuaalisen parin puolesta. Vapahtajamme Jeesus Kristus opetti meitä rukoilemaan vihollistemmekin puolesta. Rukoileminen on kirkon opetuksen mukaista. Siinä esitetään toivomuksia, ei vahvisteta kauppaa.
Jostain merkillisestä syystä vanhoilliset haluavat nähdä avioliiton seksisuhteena. Ikään kuin avioliiton syvin olemus on seksi ja tämä seksi siunataan ja vahvistetaan. Homoseksi ei ole oikeaa seksiä vaan syntiä. Heteroseksi on oikeaa seksiä. Siinä lima vaihtuu ja syntyy lapsia. Siksi se on kaupanvahvistuksen paikka.
Kaupanvahvistajana voi olla pappi, riippuen uskontokunnasta, joka ei itse tiedä yhtikäs mitään seksistä. Se ei estä kuitenkaan seksismiä. Tarkkaan ottaen heteroseksismiä. Heteroseksi määritetään normaaliksi seksiksi, sen ulkopuolella ovat homoseksuaalit, transihmiset sekä myös jossain määrin rotujenväliset suhteet. Heteroakvaarion ulkopuolella muut elävät "kaapissa", eivät kerro ihmeellisestä suhteestaan niin ettei heteroiden onni ja ideaali säry. Muu on epäilyttävää ja syntistä. Mutta heteroakvaarioon saa palata niin monta kertaa kuin tuntuu hyvältä. Vaikka 4 avioeron jälkeen 5. avioliittoon. Kukaan ei tule kyselemään samalla tavalla kuin 1. avioonsa meneviltä homoseksuaaleilta että mitäs siinä elostelette ja onko teillä vilkas seksielämä.
Avioliitto ei kuitenkaan ole välttämättä mikään seksisuhde. Tiedän jopa eläkeläisiä, jotka ovat menneet avioliittoon. Heteroseksisuhteeseen siis, ja kirkko on vahvistanut kaupan. Avioliitto ei siis olekaan se miksi sitä markkinoidaan eli lasten tekoa varten solmittu kauppa. Avioliitossa voi pyytää seksiä mutta ei saa ottaa väkisin. Kaupan ehdot eivät salli raiskausta vaikka kirkko onkin seksin avioliitossa siunannut.
Kirkko haluaa elää opetuksensa mukaan. Siihen kuuluu avioliiton pitäminen heteroseksisuhteena. Kirkko ei muita kauppoja vahvista. Yhteiskuntaan tämä ajattelu ei enää istu. Avioliitto pitää vastedes määritellä siviilioikeudellisena sopimuksena. Samalla pitää lopettaa avoparien naittaminen. Jos puolisot eivät hanki välilleen avioliitto -nimistä sopimusta, mitään avoleskeä ei ole olemassa. Avioliiton ei pidä olla mikään sukupuoliliitto, jonka keskeinen määrittelevä tekijä on seksi. Kirkollinen seksi tai kirkoton. Avioliitto on perinteisesti.
1) parisuhteen sopimusoikeudellinen instituutio
2) perheoikeudellinen järjestely, jonka perusteella perustetaan vanhemmuus lapsen vanhemmille.
2) perheoikeudellinen järjestely, jonka perusteella perustetaan vanhemmuus lapsen vanhemmille.
Perheoikeuden voi hyvin irrottaa avioliitosta, jolloin säädetään yleinen laki vanhemmuuden syntymisestä, vanhemman velvollisuuksista ja vanhemman oikeuksista biologisiin lapsiinsa sekä lapsen oikeudesta biologisiin vanhempiinsa. Itse asiassa tämä olisi oikein hyvä uudistus. Siis äitiyskin määriteltäisiin laissa sekä isyys ja lapseksiottaminen.
Jos avioliittoon jäisi vain parisuhteen sopimusoikeudellinen instituutio, koskisi se vain avioliiton osapuolia, ja nykyinen rekisteröity parisuhde olisi jo nyt identtinen avioliiton kanssa. Nämä lait voitaisiin yhdistää rekisteröidyksi parisuhteeksi. Nykyinen avioliittolaki lakkautettaisiin samalla kun laki rekisteröidystä parisuhteesta avattaisiin heteroille. Kaikki saisivat kutsua liittoaan avioliitoksi lain sitä estämättä. Tai rekisteröity parisuhde voitaisiin nimetä yleiseksi avioliitoksi.
Jumalan sanaa tässä ei ole, koska kysymys on maallisesta laista. Kaikki saisivat järjestää rekisteröintinsä ympärille sellaiset muotomenot, että sekä sukulaiset että jumalat olisivat tyytyväisiä.
Olemmeko valmiita yleiselle avioliitolle, joka on parisuhteen osapuolten sopimus, joka kattaa oikeuden leskeneläkkeeseen sekä lesken oikeuteen hallita kuolinpesän yhteistä kotia. Ja olemmeko valmiita vihdoinkin määrittämään tyhjentävästi lain avulla mitä on vanhemmuus; mitä on biologinen vanhemmuus, mitä on sosiaalinen vanhemmuus ja miten nämä määritellään, perustetaan ja mikä on lapsen oikeus vanhempiinsa sekä vanhempien lapseensa. Me tarvitsemme objektiivisen lain, joka määrittää esimerkiksi naisen oikeuden lapseen, joka on saatu aikaan naisen omilla pakastetuilla siittiöillä ennen sukupuolen korjausta. Tai miten lapsi saa kaksi vanhempaa olosuhteissa, jossa käytetään anonyymin luovuttajan siittiöitä. Tai miten menetellä kun nainen on avioliitossa, mutta mies, jonka kanssa nainen oli syrjähypyllä tietää varmasti olevansa lapsen biologinen isä. Nyt isäksi tulee naisen aviomies mikäli nainen ei halua selvittää isää. Tarvetta määritellä vanhemmuus on siis kaikissa tapauksissa.
Avioliiton sopimuksellista luonnetta ei tarpeeksi korosteta. Se on oikeustoimi, johon mennään laissa säädetyllä muotovaatimuksella. Voisimmeko mennä sopimuksiin ilman seksismiä ja synnillä uhkailua? Se nimittäin on nykyaikaa.
Avoero - common law divorce
Avoliitto käännetään toisinaan englanniksi sanoilla Common Law Marriage. Vaikka Suomessa ei ole käytössä tapaoikeutta, halutaan englanninkielellä antaa vaikutelma tapaoikeudellisesta avioliitosta.
Suomessa sovelletaan sopimusoikeutta. Kaksi oikeustoimikelpoista ihmistä saavat tehdä keskenään oikeustoimia, vaikka huoneenvuokrasopimuksen. Toisinaan oikeustoimet pitää tehdä lain mukaan määrämuotoisina, jotta ne sitoisivat osapuolia. Huoneenvuokralaki edellyttää kirjallista sopimusta. Kiinteistön kauppa edellyttää julkista kaupanvahvistajaa. Oikeustoimet voidaan purkaa saman tasoisella uudella sopimuksella.
Avioliitto tai rekisteröity parisuhde ovat nekin sopimuksia. Avioliiton kaupanvahvistajana toimii kirkko tai uskonnollinen yhteisö, rekisteröidyssä parisuhteessa maistraatti. Ihmisille on annettu oikeus sopia varsin laajasti avioliiton/parisuhteen alaisesta omaisuudesta. Tähän kauppaan kuuluu myös erotilanteissa tasingon määrittely sekä kuoleman sattuessa lesken eläke ja oikeus hallita pariskunnan yhteistä kotia.
Yhteiskunnalla on oikeus katsoa etuja maksaessaan perheet eri tavalla. Toimeentulotukea maksettaessa kaksi erimerkkistä ihmistä muodostavat perheen, mutta myös kaksi samanmerkkistä ihmistä mikäli ovat taloudessa asuvan alaikäisen huollettavan lapsen vanhemmat. Mikään ei periaatteessa estä valtiota pitämästä esimerkiksi kansanedustaja Pentti Oinosta ja hänen hirvikoiraansa ruokakuntana mikäli he käyvät yhteisellä jääkaapilla. Kansaneläkelaitos on rutinoitunut pakkonaittaja, joten naisen tuoksukin saattaa joskus viedä poikamiehen etuudet. Mutta kaksi homoa tai lesboa voivat elää rauhassa kämppiksinä ilman että heitä viedään pakolla naimisiin.
Sampsa kataja on huolestunut heteroparien avoerotilanteesta
Tällainen ajattelu on hanurista siksi, että avoliitto ei ole mikään sopimus. Jos katsottaisiin että se on hiljaisesti vakiinnuttamalla aikaansaatu sopimus, rikotaan ihmisten oikeutta määrätä itse elämästään. Puututaan yksityisyyteen. Toki voidaan luoda avopuolisoille oikeus tällä perusteella hakea tuomioistuimesta avioliittoa, perusteluina esimerkiksi yhteiset lapset tai suhteen kesto. Kyseessä on kuitenkin aina siviilikanne eikä yhteiskunnan päätös. Voidaan vaihtoehtoisesti luoda järjestelmä rinnakkaisen omistusoikeuden luomiseksi esineisiin esimerkiksi yhteisasumisen perusteella, jolloin se on esineoikeutta. Tällöinkin kysymys on siviilikanteesta eikä yhteiskunnan päätöksestä.
On merkillistä, että ihmisen seksuaalisuus ja seksuaalinen suuntautuminen on yleensäkin peruste naittaa tai olla naittamatta ihmisiä yhteen tukia määritettäessä. Aivan kuten transsukupuolisia pakotetaan lopettamaan avioliittojaan, valtiovalta katsoo oikeudekseen naittaa ihmisiä. Uskokaa vaan, että avoliiton katsominen sopimukseksi loukkaa ihmisten yksityisyyttä. Yksityisyys on ihmisoikeus.
Euroopan ihmisoikeussopimus
8 artikla
1. Jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta.
2. Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi kun laki sen sallii ja se on välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.
---
12 artikla
Avioliittoiässä olevilla miehillä ja naisilla on oikeus mennä avioliittoon ja perustaa perhe tämän oikeuden käyttöä säätelevien kansallisten lakien mukaisesti.
Samansisältöiset artiklat ovat myös Euroopan Unionin perusoikeuskirjassa
Yksityis- ja perhe-elämän kunnioittaminen
Jokaisella on oikeus siihen, että hänen yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiaan sekä viestejään kunnioitetaan.
---
Oikeus solmia avioliitto ja oikeus perustaa perhe
Oikeus solmia avioliitto ja oikeus perustaa perhe taataan tämän oikeuden käyttöä sääntelevien kansallisten lainsäädäntöjen mukaisesti.
Suomessa on siis transsukupuolisilla avioliiton lopettamisvaatimus. Tässä linkki tuosta avioliittojen lopettamisvaatimuksesta. Eivätkö ihmiset saa itse elää elämäänsä? Vaikka hoitaisivat asiansa kuinka huonosti?
Mitä itsenäisyyspäivä minulle merkitsee? Kenen itsenäisyyspäivä?
Ei tämä yhteiskunta anna minulle mitään ilmaiseksi, ei se suostu edes tunnustamaan identiteettiäni naisena. Miehen passin se minulle antaa, koska en suostu perheeni etujen huonontamiseen. Jos edut eivät huononisi, ei olisi mitään mieltä vaatia avioliiton lopettamista tai sen muuntamista (sama asia) ehtona naisen passista.
Minä en tunne itseäni vapaaksi. Yhdysvaltoihin minun pitää ostaa matkalippu tittelillä mr. ja tehdä ESTA ilmoitus itsestäni miehen tiedoilla, vaikka anatomisesti vastaan naista. Yhteiskunta ei kykene turvaamaan perheeni elämää, eikä edes välitä meistä. Itse saamme itseämme puolustaa.
Jääkärimarssissa lauletaan; ei armoa, ei kotimaata. Tämän vuoksi olenkin kieltäytynyt reservistä. Sain täydennyspalvelusmääräyksen Lapinjärvelle sivarikeskukseen ensi helmikuussa. Näköjään tällaiselle lähes 47-vuotiaalle akallekin riittää käyttöä, vaikka stressiastma hakkaa päälle ja rahat menevät oikeuden hakemiseen Strasbourgista. On jännää, että Suomi käyttää Strasbourgissa minusta naisen personapronominia she, vaikka muuten kieltäytyy tunnustamasta naiseuttani. Tänä vuonna itsenäisyyspäivänä käytän mustaa surunauhaa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti